合同纠纷 (2021)青28民终160号

案号
(2021)青28民终160号
法院
海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2021
地域
海西蒙古族藏族自治州
裁判日期
2021-05-28

裁判要旨

当事人应当按照合同约定履行义务。原告黄毅与被告林日颖、陆景签订的《承包经营合同书》,系当事人真实意思表示,属有效合同,双方应当按照约定履行义务。关于解除合同的问题,原告要求解除合同,二被告同意解除,故一审法院确定双方之间签订的《承包经营合同书》解除。关于拖欠承包费的问题,解除合同的期限决定了承包费的缴纳数额,二被告认为合同解除系二被告将设备搬离厂房之日即2020年5月9日已经解除,但合同中并未约定搬离设备后视为解除合同,故双方合同解除的时间并非系二被告认为的2020年5月9日,原告发出的律师函中未明确要解除合同,二被告于2020年7月8日发出的律师函明确认为合同已经解除,意思表示到达原告方,原告接收后未提出异议,视为合同解除,故原告主张二被告支付截止2020年7月15日的承包费2250000元的意见,因承包期限自2019年12月1日起算至2020年7月15日,每月承包费500000元,二被告已经支付1300000元,二被告还应缴纳的承包费为2450000元,现原告主张的剩余承包费为2250000元,双方签订的《承包经营合同书》有明确约定且不违背法律规定,系原告真实意思表示,故一审法院予

摘要

当事人应当按照合同约定履行义务。原告黄毅与被告林日颖、陆景签订的《承包经营合同书》,系当事人真实意思表示,属有效合同,双方应当按照约定履行义务。关于解除合同的问题,原告要求解除合同,二被告同意解除,故一审法院确定双方之间签订的《承包经营合同书》解除。关于拖欠承包费的问题,解除合同的期限决定了承包费的缴纳数额,二被告认为合同解除系二被告将设备搬离厂房之日即2020年5月9日已经解除,但合同中并未约定搬离设备后视为解除合同,故双方合同解除的时间并非系二被告认为的2020年5月9日,原告发出的律师函中未明确要解除合同,二被告于2020年7月8日发出的律师函明确认为合同已经解除,意思表示到达原告方,原

正文(节选)

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)青28民终160号 上诉人(原审原告):黄毅,男,1964年1月3日生,汉族,住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人:裴志超,青海辉煌律师事务所(湟中)分所律师。 上诉人(原审被告):林日颖,男,1979年7月6日生,汉族,住上海市浦东新区。 上诉人(原审被告):陆景,男,1978年12月1日生,汉族,住广东省深圳市福田区。 委托……