变更抚养关系纠纷 （2014）二中少民终字第11604号

子女抚养问题，应当以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合确定。本案中，徐×1与杜×于2014年4月协议离婚，同时约定双方所生之子徐×12由徐×1抚养，此约定符合法律规定，双方应予遵守。现杜×主张变更子女抚养关系，因距离婚时间较短，且杜×并未提供有力证据证明双方的经济状况、抚养条件与离婚时相比发生明显变化。双方离婚后，徐×12随徐×1共同生活，变更抚养关系对徐×12的生活稳定无益。且杜×不能证明徐×1存在不利于继续抚养子女之法定事由，故原审法院所做处理适当。杜×坚持上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由杜×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由杜×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　周建忠代理审判员　　管元梓代理审判员　　黄　岩二〇一四年十二月十八日书　记　员　　祁　欢 更多数据：www.

子女抚养问题，应当以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合确定。本案中，徐×1与杜×于2014年4月协议离婚，同时约定双方所生之子徐×12由徐×1抚养，此约定符合法律规定，双方应予遵守。现杜×主张变更子女抚养关系，因距离婚时间较短，且杜×并未提供有力证据证明双方的经济状况、抚养条件与离婚时相比发生明显变化。双方离婚后，徐×12随徐×1共同生活，变更抚养关系对徐×12的生活稳定无益。且杜×不能证明徐×1存在不利于继续抚养子女之法定事由，故原审法院所做处理适当。杜×坚持上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中少民终字第11604号上诉人（原审原告）杜×，女，1982年12月28日出生。被上诉人（原审被告）徐×1，男，1971年2月5日出生。委托代理人ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。上诉人杜×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14132号民事判决，向本院提起上诉。本院……