（2018）浙01民终5437号
裁判要旨
虽然案涉《惠农贷借贷协议》约定由杭州市下城区人民法院管辖，但杭州市下城区既非原、被告住所地，也不是合同履行地，也没有证据表明杭州市下城区是合同签订地，故杭州市下城区与争议没有实际关联，约定管辖无效。现杭州市上城区人民法院又以约定管辖有效为由不予受理。请求二审法院查清事实，撤销原审裁定，裁定原审法院受理。本院认为，当事人协议选择管辖的范围除法律规定的被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地以及标的物所在地法院，也可以选择其他与案件争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，案涉《惠农贷借贷协议》所涉借款本金由中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行汇出，因此中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行所在地属于与本案有实际联系的地点，案涉《惠农贷借贷协议》关于“本合同发生争执或纠纷，向甲方指定杭州市下城区人民法院提起诉讼”的约定有效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，……。”上诉人作为案涉借款协议的债权受让人，该借款协议中的管辖约定对其仍然有效，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，其
摘要
杭州顺鸿贸易有限公司二审民事裁定书
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终5437号上诉人（原审起诉人）杭州顺鸿贸易有限公司，住所地杭州市下城区体育场路399号七楼。法定代表人程宵然。上诉人杭州顺鸿贸易有限公司因不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》……