返还原物纠纷 （2017）晋11民终2153号

“原告未能提供被告扣押拒不交付维修车辆的证据”错误。一审中，申请人提交的第一组第一份证据，就能证明被上诉人扣押涉案4台“天地之中TD3508”重型工程机械运输车辆、1台SY3138**-8挖掘机的事实。一审法院未对上诉人该证据进行认证。被上诉人以上诉人欠其维修费为由，涉案车辆是强行扣押行为；2、一审法院认为“双方未就另一辆工程车及经济损失进行约定……因此要求被告返还工程车辆并赔偿经济损失的请求无事实根据”错误。上诉人与被上诉人于2017年4月8日协议约定了涉案三台工程车、一台挖掘机及修理费用的处理，没有约定涉案的另一台工程车辆及经济损失的赔偿事宜。一审法院认定该协议是对争议的最终处理是偏向被上诉人。一审法院要求上诉人说明返还的工程车辆是是涉案四台车辆中的哪一台不符实际情况。因为被上诉人的强行扣押行为导致上诉人失去对涉案车辆的控制，又因为涉案车辆的手续在相对应的车上，且被上诉人是在上诉人不知情情况下私自卖掉车辆，故上诉人不知道剩余的一台车是哪一台，无法提供该车辆对应的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条的规定，被上诉人就该项负

“原告未能提供被告扣押拒不交付维修车辆的证据”错误。一审中，申请人提交的第一组第一份证据，就能证明被上诉人扣押涉案4台“天地之中TD3508”重型工程机械运输车辆、1台SY3138**-8挖掘机的事实。一审法院未对上诉人该证据进行认证。被上诉人以上诉人欠其维修费为由，涉案车辆是强行扣押行为；2、一审法院认为“双方未就另一辆工程车及经济损失进行约定……因此要求被告返还工程车辆并赔偿经济损失的请求无事实根据”错误。上诉人与被上诉人于2017年4月8日协议约定了涉案三台工程车、一台挖掘机及修理费用的处理，没有约定涉案的另一台工程车辆及经济损失的赔偿事宜。一审法院认定该协议

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2153号上诉人（原审原告）：河南省天地之中建筑工程有限公司，住所地河南省登封市中岳街道办事处交合口村。法定代表人：刘鹏辉，董事长。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：。委托诉讼代理人：丁应珍，山西航宇律师事务所律师。上诉人河南天地之中建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）因与被上诉人返还原物纠纷一……