人身保险合同纠纷 （2017）皖02民终760号

（一）本案保险合同关系。本案保险合同关系事实清楚，投保单位依约投保后，双方保险合同关系成立，在保险事故发生后，保险人即应按保险合同约定对被保险人履行保险赔偿责任。本案主要争议是对保险格式条款的适用问题。人寿保险芜湖分公司主张，吴贤伟的伤残等级评定标准应当根据《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款（827）》规定，即应当按《行标》标准评定，而吴贤伟则认为《道标》标准也是国家标准，也是合法依据，应当可以作为评定标准采用。孰是孰非，理当以双方保险合同关系为基轴，以分析界定双方权利义务为依归，求得问题解决。《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款（827）》作为保险合同格式条款，人寿保险芜湖分公司作为保险人在签订保险合同时理应交付给吴贤伟或吴贤伟所在单位，本案无证据证明吴贤伟或吴贤伟所在单位已经收到该文件，按照证据规则，应当按未交付认定，因此，该格式条款对吴贤伟不具有直接的拘束力。鉴此，关于吴贤伟伤残等级的评定标准，应当按双方没有合同约定认定。（二）关于吴贤伟的意外伤害赔偿金问题。前已述及，双方对被保险人伤残等级评定标准没有约定，但是，该问题必须解决。依照民法一般原则，没有约定，可以

（一）本案保险合同关系。本案保险合同关系事实清楚，投保单位依约投保后，双方保险合同关系成立，在保险事故发生后，保险人即应按保险合同约定对被保险人履行保险赔偿责任。本案主要争议是对保险格式条款的适用问题。人寿保险芜湖分公司主张，吴贤伟的伤残等级评定标准应当根据《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款（827）》规定，即应当按《行标》标准评定，而吴贤伟则认为《道标》标准也是国家标准，也是合法依据，应当可以作为评定标准采用。孰是孰非，理当以双方保险合同关系为基轴，以分析界定双方权利义务为依归，求得问题解决。《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款（827）》作为保险合同格式条款，人寿保险芜湖

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终760号上诉人（原审原告）：吴贤伟，男，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路179号。主要负责人：迟彬，该公司总经理。委托诉讼代理……