财产损害赔偿纠纷 （2014）烟民四终字第1499号

本案原被告争议的焦点是被告的承包地如何进行流转的，被告应否接收果树并给予补偿。原告主张是被告之妻唐功兰与其协商的，被告主张案外人李世宪未经其同意即与原告杜恒通进行互换的。经查，原告无论在（2007）龙诸民初字第212号一案中作为证人还是在（2008）龙诸民初字第188号一案中作为第三人，均认可土地互换未经被告同意，是其与案外人李世宪直接实施的，该事实已为生效的（2008）龙诸民初字188号民事判决书及（2009）烟民四终字第1432号判决书所确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。原审法院认为对判决书中认定的事实虽然原告庭审中予以否认，但其对自己的主张并未提交证据予以证实，且案外人唐功兰对原告的主张亦不予认可，故对原告的该项主张不予采信。鉴于案外人李世宪与原告杜恒通无效的换地行为及被告不接收原告果树的意思表示，原审法院认为依法成立的合同对当事人具有法定约束力，而无效的合同自始没有法律约束力，由此本案原被告并未形成合同关系，原告所种植的果树应归其所有，在被告拒绝接收并补偿时

本案原被告争议的焦点是被告的承包地如何进行流转的，被告应否接收果树并给予补偿。原告主张是被告之妻唐功兰与其协商的，被告主张案外人李世宪未经其同意即与原告杜恒通进行互换的。经查，原告无论在（2007）龙诸民初字第212号一案中作为证人还是在（2008）龙诸民初字第188号一案中作为第三人，均认可土地互换未经被告同意，是其与案外人李世宪直接实施的，该事实已为生效的（2008）龙诸民初字188号民事判决书及（2009）烟民四终字第1432号判决书所确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1499号上诉人（原审原告）：杜恒通，农民。委托代理人：周曰海。被上诉人（原审被告）：唐裕成，农民。上诉人杜恒通因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙诸民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜恒通及其委托代理人周曰海，被上诉人唐裕成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法……