合同纠纷 （2016）浙01民终36号

关于西湖会公司、沈越之间存在劳动关系还是合同关系这一问题。在事实劳动发生期间，劳动者应从属于用人单位，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，两者之间形成一种长期稳定的管理与被管理关系，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和用人单位的规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。根据本案的事实，首先，西湖会公司、沈越仅约定了提成，而对于工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护和条件等均未涉及，而就双方对于沈越所得的提成的约定内容而言，其实质是一种纯粹的商业利益分成，并未提及是否达到本市职工最低工资标准等劳动基准方面的事项。西湖会公司确实从事娱乐会所业务，但沈越所提供的业务是其团队人员陪客人喝酒、唱歌等，暂且不论是否属于西湖会公司的合法经营范围，至少其从事的该项工作不是西湖会公司的主要项目。在双方关系存续期间，沈越主张西湖会公司对其实施了考勤和其他管理，但其所称的打卡系公安机关统一制作，娱乐场所从业人员在从业场所配挂IC卡，上下班刷卡系公安机关的一项管理措施，现沈越未能提交证据证明西湖会公司对其进行考勤，故无法认定西湖会公司对沈越进行了劳动

关于西湖会公司、沈越之间存在劳动关系还是合同关系这一问题。在事实劳动发生期间，劳动者应从属于用人单位，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，两者之间形成一种长期稳定的管理与被管理关系，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和用人单位的规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。根据本案的事实，首先，西湖会公司、沈越仅约定了提成，而对于工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护和条件等均未涉及，而就双方对于沈越所得的提成的约定内容而言，其实质是一种纯粹的商业利益分成，并未提及是否达到本市职工最低工资标准等劳动基准方面的事项。西湖会公司确实从事娱乐会

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终36号上诉人（原审被告）沈越。委托代理人陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州西湖会娱乐管理有限公司。法定代表人秦勇超，执行董事。委托代理人方圆，浙江金道律师事务所律师。上诉人沈越因与被上诉人杭州西湖会娱乐管理有限公司（以下简称西湖会公司）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1083号民事判……