确认合同无效纠纷 （2015）二中民（商）终字第07970号

大成公司提供的上述证据均与本案无关联性。经法庭释明，大成公司在否认与林良栋存在合同关系的情况下，应当提供证据合理解释为什么林良栋同时持有两份《客户协议书》，为什么大成公司与林良栋通过通联支付平台进行资金往来，以及大成公司在西安地区的代理商的相关经营状况等问题。因大成公司提供的上述证据未能证明其抗辩的事实，法院对大成公司提供的证据均以无关联性为由，不予认定。法院对林良栋的质证意见予以采纳。一审法院经审理查明：2012年6月5日，林良栋通过大成公司代理商“西安市博鑫通商品信息咨询有限公司”与大×《客户协议书》1份。在签订协议过程中，西安市博鑫通商品信息咨询有限公司先向林良栋交付了1套加盖有大成公司公章的《客户协议书》原件留存，后又将林良栋、大成公司均签章的《客户协议书》原件复制成彩印件后交由林良栋留存。作为乙方的林良栋与作为甲方的大成公司订立的《客户协议书》约定：第一条乙方按照《大成世通贵金属买卖规则》（以下简称：买卖规则）的规定进行大成世通黄金和白银制品的买卖。买卖规则是甲乙双方根据国家法律法规、政策及行业惯例制定的，甲方有权根据市场变化进行调整，调整后的买卖规则甲方将在其公司官方网站上

大成公司提供的上述证据均与本案无关联性。经法庭释明，大成公司在否认与林良栋存在合同关系的情况下，应当提供证据合理解释为什么林良栋同时持有两份《客户协议书》，为什么大成公司与林良栋通过通联支付平台进行资金往来，以及大成公司在西安地区的代理商的相关经营状况等问题。因大成公司提供的上述证据未能证明其抗辩的事实，法院对大成公司提供的证据均以无关联性为由，不予认定。法院对林良栋的质证意见予以采纳。一审法院经审理查明：2012年6月5日，林良栋通过大成公司代理商“西安市博鑫通商品信息咨询有限公司”与大×《客户协议书》1份。在签订协议过程中，西安市博鑫通商品信息咨询有限公司先向林良栋交付了1套加盖有大成公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第07970号上诉人（原审被告）大成世通投资有限公司（曾用名称：大成世通贵金属投资有限公司、大成世通投资管理有限公司），住所地北京市东城区东直门南大街11号B座16层1601-1604室。法定代表人李敏，总经理。委托代理人张宏亮，男，1982年11月5日出生。被上诉人（原审原告）林良栋，男，1973年10月16日出生。委托代理人钟……