合同纠纷 （2016）黑10民终403号

判断当事人在同一法院分别起诉所形成的案件是否属于同一件案件，应当从案件的当事人、案件的性质（法律关系）、案件的事实以及当事人的诉讼请求等方面是否同一进行综合考量。本案中，被上诉人牡丹江市林业局国有林场管理处，依据与上诉人之间签订的联建房屋协议取得了诉争联建房屋中约定的5房房屋的产权证照及土地使用证于2012年12月17日向爱民法院提起诉讼主张权利，要求返还该协议中约定的5户房屋，基于联建协议等为基本事实，牡丹江市爱民区人民法院于2014年4月24日作出（2013）爱民初字第1号民事判决书支持了被上诉人的该项诉讼请求，现该法律文书已生效。现上诉人在一审中主张确认该联建协议无效，虽然诉讼请求有所差异，但后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉诉争标的相同；同时本案中主要诉讼请求属于后诉的请求实质上否定前诉裁决结果的情形。据此，原审依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院无法支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

判断当事人在同一法院分别起诉所形成的案件是否属于同一件案件，应当从案件的当事人、案件的性质（法律关系）、案件的事实以及当事人的诉讼请求等方面是否同一进行综合考量。本案中，被上诉人牡丹江市林业局国有林场管理处，依据与上诉人之间签订的联建房屋协议取得了诉争联建房屋中约定的5房房屋的产权证照及土地使用证于2012年12月17日向爱民法院提起诉讼主张权利，要求返还该协议中约定的5户房屋，基于联建协议等为基本事实，牡丹江市爱民区人民法院于2014年4月24日作出（2013）爱民初字第1号民事判决书支持了被上诉人的该项诉讼请求，现该法律文书已生效。现上诉人在一审中主张确认该联建协议无效，虽然诉讼请求有所差

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民终403号上诉人（原审原告）马丽，女，1955年9月18日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。委托代理人李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牡丹江市林业局国有林场管理处，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人陈兆中，男，该处处长。委托代理人李丕双，男，1968年5月21日出生，汉族，牡丹江市爱民区北安法律服务所法律……