保管合同纠纷 （2019）闽02民终3628号

傅培琼指定案外人将售房款转账至陈毅峰的账户，交由陈毅峰保管，傅培琼与陈毅峰之间形成了事实上的保管合同关系。故本案案由应为保管合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈毅峰代傅培琼收款，双方未约定保管费，应为无偿保管，陈毅峰应承担返还全部款项的责任。故傅培琼要求陈毅峰返还53万元并按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，合法有据，应予支持。陈毅峰辩称案涉53万元系傅培琼赠与给陈毅峰，但未举证证明，傅培琼亦不予认可，故陈毅峰的上述辩解，依据不足，依法不予采纳。关于傅培琼提起本案诉讼是否违反一事不再理原则。傅培琼在（2018）闽0206民初5624号案件中系以陈毅峰欺骗、侵占傅培琼钱财为由向起诉陈毅峰，双方之间的纠纷系财产损害赔偿纠纷，与本案的保管合同纠纷并非同一法律关系，故一审法院受理本案不违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条规定，一审法院于2019年5月9日作出如下判决：陈毅峰于本判决生效之日起十日内返还傅培琼53万元并支付资金占用期间的利息损失（以53万元为基数，

傅培琼指定案外人将售房款转账至陈毅峰的账户，交由陈毅峰保管，傅培琼与陈毅峰之间形成了事实上的保管合同关系。故本案案由应为保管合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈毅峰代傅培琼收款，双方未约定保管费，应为无偿保管，陈毅峰应承担返还全部款项的责任。故傅培琼要求陈毅峰返还53万元并按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，合法有据，应予支持。陈毅峰辩称案涉53万元系傅培琼赠与给陈毅峰，但未举证证明，傅培琼亦不予认可，故陈毅峰的上述辩解，依据不足，依法不予采纳。关于傅培琼提起本案诉讼是否违反一事不再理原则。傅培琼在（2018）闽0206民初5624号案件中系以陈毅峰欺骗、侵占傅培琼钱财为由向起

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3628号 上诉人（原审被告）：陈毅峰，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈德银、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：傅培琼，女，1963年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 上诉人陈毅峰与被上诉人傅培琼保管合……