技术合同纠纷 （2020）苏04民初91号

本案争议焦点为：陈伟是否有权解除涉案《合作开发协议》？本案为技术开发合同纠纷，技术开发合同包括合作开发合同和委托开发合同。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，技术开发合同当事人一方以提供资金、设备、材料等物质条件或者承担辅助协作事项，另一方进行研究开发工作的，属于委托开发合同。本案中陈伟仅提供部分开发资金，其余资金由恒合公司筹措，并由恒合公司负责研发，符合委托开发合同的基本要件，原告认为涉案技术合同属于委托开发合同，具有法律和事实依据，本院予以采纳。经查，恒合公司与拜尔特公司原股东均为袁玉平和苏冰洁，工商资料显示2018年10月召开股东会，决定恒合公司被拜尔特公司吸收合并。但恒合公司实际自2017年底就开始将业务和设备转移给拜尔特公司，2018年2月已基本停止对外经营；拜尔特公司也于2017年底就开始参与、接手研发连续拉晶的单晶炉，并于2018年5月向宜兴市科技局申请“全自动连续拉晶单晶炉”科技项目立项，由此可见在2018年10月份工商备案的股东会决议之前，苏冰洁和袁玉平就已经就拜尔特公司将恒合公司吸收合并达成了一致意见，并逐步进行了相关准

本案争议焦点为：陈伟是否有权解除涉案《合作开发协议》？本案为技术开发合同纠纷，技术开发合同包括合作开发合同和委托开发合同。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，技术开发合同当事人一方以提供资金、设备、材料等物质条件或者承担辅助协作事项，另一方进行研究开发工作的，属于委托开发合同。本案中陈伟仅提供部分开发资金，其余资金由恒合公司筹措，并由恒合公司负责研发，符合委托开发合同的基本要件，原告认为涉案技术合同属于委托开发合同，具有法律和事实依据，本院予以采纳。经查，恒合公司与拜尔特公司原股东均为袁玉平和苏冰洁，工商资料显示2018年10月召开股东会，决定恒合

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民初91号原告：陈伟，男，汉族，1982年8月3日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，江苏常辉律师事务所律师。被告：江苏拜尔特光电设备有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业园区。法定代表人：沈焕平。委托诉讼代理人:袁玉平，男，该公司员工。被告：袁玉平，男，汉族，1966年9月3……