建筑设备租赁合同纠纷 （2019）云01民终4671号

原告称被告叶明学与被告金信通达是挂靠关系，被告否认。原告提交的租赁合同及租金结算单，均不能证明被告叶明学和金信通达是挂靠关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的提出主张，有责任提供证据”，原告要求被告叶明学承担连带责任并无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告支付922481元租金，并称是四个阶段累加而成，但是原被告并未进行过结算，而且从第一个阶段开始，原告承认收到106万元，却不能提交产生租金123.95951万元的依据，后面三个阶段依次产生的租金，结算单均不能得出其诉讼主张的租金数字，原告也不能说明租金数额如何累加得出；原告对于建筑料具的诉讼主张，原被告双方也没有就建筑料具未归还部分进行过对账，2016年11月1日的租金结算单中确实出现了“顶托78套”“扣件13926套”的文字，但由于该份结算单没有被告的签字，一审法院不予认可。故原告对金信通达的诉讼主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。”二审中，上诉人弘泰钢管补充提交相关证据证实其主

原告称被告叶明学与被告金信通达是挂靠关系，被告否认。原告提交的租赁合同及租金结算单，均不能证明被告叶明学和金信通达是挂靠关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的提出主张，有责任提供证据”，原告要求被告叶明学承担连带责任并无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告支付922481元租金，并称是四个阶段累加而成，但是原被告并未进行过结算，而且从第一个阶段开始，原告承认收到106万元，却不能提交产生租金123.95951万元的依据，后面三个阶段依次产生的租金，结算单均不能得出其诉讼主张的租金数字，原告也不能说明租金数额如何累加得出；原告对于建筑料具的诉讼主张，原被告双

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4671号上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区弘泰钢管租赁服务部，住所地：云南省昆明市盘龙区羊肠大村老崔桥厂房。经营者：周洪刚。委托诉讼代理人：王李丽，云南云典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川金信通达建筑安装工程有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区******。负责人：张相敏。被上诉人（原审被告）：叶明学，男，……