著作权权属、侵权纠纷 （2019）鲁01民初3017号

荣龙公司提供的产品之上的信息系由其自行标注不具有客观性，其提供的投诉书无市场监管部门的受理手续及查处结论，不足以证实其主张，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告创客公司提供了作品登记证书以及2017年3月在微博和微信上首次发表涉案作品的证据，可以证明原告创客公司系“猪小屁”美术作品的著作权人，其权利应受法律保护。经庭审比对，被控侵权产品“萌萌猪可爱旋转小猪”的外包装及实物与原告美术作品，仅存在细微差别，其相貌特征、表情神态、相互比例等方面均存在相似之处，构成实质性相似；被控侵权产品“猪小宝翻滚特技车”外包装上的猪小宝，与原告美术作品构成相同。被告荣龙公司生产、销售涉案侵权产品的行为侵犯了原告美术作品的复制权和发行权，景潘商店销售案涉侵权产品亦构成对原告著作权的侵犯。被告荣龙公司依法应承担停止

荣龙公司提供的产品之上的信息系由其自行标注不具有客观性，其提供的投诉书无市场监管部门的受理手续及查处结论，不足以证实其主张，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告创客公司提供了作品登记证书以及2017年3月在微博和微信上首次发表涉案作品的证据，可以证明原告创客公司系“猪小屁”美术作品的著作权人，其权利

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3017号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所实习律师。被告:汕头市澄海区荣龙工艺玩具有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈璇青，总经理。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。被告：……