房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终7583号

原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，因天津市人民政府办公厅出台房地产调控政策导致被告不具备购房资格，原告系因天津市人民政府办公厅颁布新的房地产调控政策导致合同不能继续履行，属于事实上不能履行，现原告要求解除合同，法院予以支持。一审法院判决：解除原告于向华与被告安希清2012年6月1日签订的《房屋买卖协议》。案件受理费40元，由被告安希清负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，安希清与于向华签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应系合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。在合同签订后双方未能及时交付房款及办理房屋买卖过户相关手续，2017年3月31日天津市人民政府办公厅发布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》中规定：“对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除

原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，因天津市人民政府办公厅出台房地产调控政策导致被告不具备购房资格，原告系因天津市人民政府办公厅颁布新的房地产调控政策导致合同不能继续履行，属于事实上不能履行，现原告要求解除合同，法院予以支持。一审法院判决：解除原告于向华与被告安希清2012年6月1日签订的《房屋买卖协议》。案件受理费40元，由被告安希清负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，安希清与于向华签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7583号上诉人（原审被告）：安希清，女，1965年12月13日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于向华，男，1978年11月13日出生，汉族，天津商业大学艺术系教师，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：沈朋云，天津则立律师事务所律师。上诉人安希清因与被上诉人于向华房屋买卖……