提供劳务者受害责任纠纷 （2014）东中法民一终字第2525号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。围绕双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、双方的法律关系及责任承担情况；二、蒲正江的具体损失情况。对此，原审法院分析如下：关于焦点一。首先，曾振兴租赁谭炽森的商铺后雇佣蒲正江等人进行装修施工，有谭炽森提供的商铺租赁合同以及蒲正江提供的事故报告表、证人证言等予以佐证，原审法院予以认定。谭建枝主张黄顺华实际雇佣蒲正江，但未有充分证据予以佐证，曾振兴亦未到庭对此予以抗辩，故对谭建枝的该项主张，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，曾振兴雇佣蒲正江进行施工，蒲正江在施工过程中触电受伤，故曾振兴、蒲正江应根据各自的过错承担相应的责任。其次，谭建枝仅系代谭炽森办理案涉房屋出租事宜，蒲正江要求谭建枝承担案涉责任，缺乏法律依据，而谭炽森虽然系案涉商铺的所有权人，但蒲正江系在装修过程中受伤，蒲正江未能证明其受伤与案涉商铺的用电安全存在直接因果关系，故蒲正江要求谭炽森连带承担案涉责任，亦缺乏事实

本案系提供劳务者受害责任纠纷。围绕双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、双方的法律关系及责任承担情况；二、蒲正江的具体损失情况。对此，原审法院分析如下：关于焦点一。首先，曾振兴租赁谭炽森的商铺后雇佣蒲正江等人进行装修施工，有谭炽森提供的商铺租赁合同以及蒲正江提供的事故报告表、证人证言等予以佐证，原审法院予以认定。谭建枝主张黄顺华实际雇佣蒲正江，但未有充分证据予以佐证，曾振兴亦未到庭对此予以抗辩，故对谭建枝的该项主张，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第2525号上诉人（原审原告）：蒲正江。法定代理人：蒲相银。委托代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾振兴。被上诉人（原审被告）：谭建枝。被上诉人（原审被告）：谭炽森。上述两被上诉人的共同委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师。原审被告：黄……