诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）鄂11民再9号

陈绍花所递交的三份证据不属于新的证据，且证据一中罗先亮所陈述的数额与陈绍花诉讼标的基本相符，证据所证明的事实与原始诉请陈述的事实不相符，亦达不到证明目的，证据三所证明的事实与本案无关联性，故本院对陈绍花所提交的上述证据不予采信。罗先亮针对陈绍花的上诉答辩称，原审重审认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，请求驳回陈绍花的上诉，维持原审重审判决。麻城市司法局鼓楼法律服务所的答辩意见与罗先亮一致。罗先亮、麻城市司法局鼓楼法律服务所均未提交新的证据。本院查明的事实与原审一审、本院二审及原审重审查明的事实一致。本院认为，本案中，陈绍花诉讼主张是罗先亮未履行委托事项，理由是其未收到罗先亮代领108000元案款的两个建行银行卡，且罗先亮没有提供陈绍花收到100096.90案款的收据。从原审一审、本院二审及原审重审查明的事实分析，陈绍花的案款108000元是由保险司转入到陈绍花名义开户的建行麻城市支行陵园分理处账号为62×××06的卡上，除去罗先亮两次支取的7900元现金外，其余案款100096.90元由陈绍花本人签名转存至账号为27×××82户名为陈绍花的建行卡上。虽然上述事实不能直接证明罗先亮将剩

陈绍花所递交的三份证据不属于新的证据，且证据一中罗先亮所陈述的数额与陈绍花诉讼标的基本相符，证据所证明的事实与原始诉请陈述的事实不相符，亦达不到证明目的，证据三所证明的事实与本案无关联性，故本院对陈绍花所提交的上述证据不予采信。罗先亮针对陈绍花的上诉答辩称，原审重审认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，请求驳回陈绍花的上诉，维持原审重审判决。麻城市司法局鼓楼法律服务所的答辩意见与罗先亮一致。罗先亮、麻城市司法局鼓楼法律服务所均未提交新的证据。本院查明的事实与原审一审、本院二审及原审重审查明的事实一致。本院认为，本案中，陈绍花诉讼主张是罗先亮未履行委托事项，理由是其未收到罗先亮代领108000元

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民再9号上诉人（原审原告）陈绍花，女，1927年12月28日出生，汉族，住麻城市。委托代理曹宏文，系陈绍花之子。代理权限：特别授权。委托代理人陈于华，湖北国森律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）罗先亮，男，1957年5月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。法律工作者。被上诉人（原审被告）麻城市司法局鼓楼法律服务所。负责人……