劳务合同纠纷 （2021）辽01民终6333号

原告与被告没有签订劳动合同，被告亦未给原告办理、缴纳社会保险，原告要求确认其与被告于2018年12月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系，被告否认与原告之间存在劳动关系。原告的服务内容为“跑业务、找客户”，就是装饰装修行业俗称的“揽活”，原告按照被告要求到新开楼盘推介营销，以便联系存在装饰装修需求的客户，被告按照约定向原告支付每月2,000.00元的报酬，并且根据个人营销情况决定是否继续雇佣原告，原、被告之间符合劳务雇佣关系的特点，即原告作为劳务人员向用工单位被告提供特定的服务，被告依约向原告支付服务报酬，该公司的劳动规章制度并不全部适用于原告，而作为劳务人员的原告亦不完全接受被告的劳动管理，双方应当按照劳务合同约定履行各自权利义务。原告于2018年12月受雇于被告，其已年满57周岁，双方没有办理任何入职手续，原告自认“我自己参加的社会保险”、“2021年开始领取社会养老保险”，根据原告的自身情况，被告与其建立劳动合同关系明显缺乏客观性、可信性，而且原告提供的微信群聊天记录显示柳长青提到“老总说上个月没有有效尺的劝退。我们组你和杨丽俩退”等表述，反映原告与被告之间并未形成固定的人

原告与被告没有签订劳动合同，被告亦未给原告办理、缴纳社会保险，原告要求确认其与被告于2018年12月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系，被告否认与原告之间存在劳动关系。原告的服务内容为“跑业务、找客户”，就是装饰装修行业俗称的“揽活”，原告按照被告要求到新开楼盘推介营销，以便联系存在装饰装修需求的客户，被告按照约定向原告支付每月2,000.00元的报酬，并且根据个人营销情况决定是否继续雇佣原告，原、被告之间符合劳务雇佣关系的特点，即原告作为劳务人员向用工单位被告提供特定的服务，被告依约向原告支付服务报酬，该公司的劳动规章制度并不全部适用于原告，而作为劳务人员的原告亦不完全接受被告的劳动

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6333号上诉人（原审原告）：陈忠阳，男，1961年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新饰家装饰工程有限公司浑南分公司，住所地沈阳市浑南区浑南西路10号（10号)西厅四层B4001展位。负责人：郭海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙**，辽宁沛法律师事务所……