债权转让合同纠纷 （2019）鲁02民终7829号

本案“构成融资贸易行为”（实质是走单不走货的买卖合同关系），涉案《煤炭购销合同》有效（判决书第27页），又认定本案不构成有关货物的买卖合同关系，而系企业间借贷法律关系（判决书第26页），这本身是两个不同的法律概念。其次，一审法院认定被上诉人中铁物资青岛公司已经履行完毕合同义务（判决书第26页），却又称双方是借贷法律关系，没有认定被上诉人中铁物资青岛公司究竟完成的是哪个法律关系、哪个合同项下的义务。7．一审法院认定第三人澳海公司在中铁物资青岛公司不知情的情况下向其融资数千万，无事实和法律依据。首先，根据企业管理规范及《票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”、第二十七条规定“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票”，北京神华公司或晋东公司如果需要转让汇票给澳海公司，应该背书转让，再由澳海公司背书转让给其他方。本案中，编号21533798、21533799两张承兑汇票没有澳海公司的任何背书，晋东公司主张按照澳海公司指示交付没有任何证据，而且不符合《票据法》的规

本案“构成融资贸易行为”（实质是走单不走货的买卖合同关系），涉案《煤炭购销合同》有效（判决书第27页），又认定本案不构成有关货物的买卖合同关系，而系企业间借贷法律关系（判决书第26页），这本身是两个不同的法律概念。其次，一审法院认定被上诉人中铁物资青岛公司已经履行完毕合同义务（判决书第26页），却又称双方是借贷法律关系，没有认定被上诉人中铁物资青岛公司究竟完成的是哪个法律关系、哪个合同项下的义务。7．一审法院认定第三人澳海公司在中铁物资青岛公司不知情的情况下向其融资数千万，无事实和法律依据。首先，根据企业管理规范及《票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7829号 上诉人（原审原告）：杨楷，男，1972年7月28日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宓海军，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张捷，山东柏瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路物资青岛钢铁有限公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦。 法定代表人：白涛，董事长兼总经理。 委托诉讼……