继承纠纷 （2017）京01民终3635号

根据查明的事实，谢某2主张继承被继承人张某的遗产，出具了打印的代书遗嘱一份，该代书遗嘱中载明的代书人为王某，但根据其陈述，该遗嘱为司法所的人打印，故王某是否为该遗嘱的代书人有待确定。原审法院仅根据王某的陈述及其签名即认定王某为该打印遗嘱的代书人，并认定该遗嘱具有法律效力属对该基本事实认定不清。故应在对上述事实审查确定后，按照法律规定对案件作出处理。原审法院对上述事实未予查明，属认定基本事实不清；在此基础上所作判决违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初389号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人谢某1预交的二审案件受理费予以退回。审　判　长　　赵懿荣审　判　员　　杨　磊代理审判员　　吴扬新二〇一七年五月二十五日书　记　员　　张丽川

根据查明的事实，谢某2主张继承被继承人张某的遗产，出具了打印的代书遗嘱一份，该代书遗嘱中载明的代书人为王某，但根据其陈述，该遗嘱为司法所的人打印，故王某是否为该遗嘱的代书人有待确定。原审法院仅根据王某的陈述及其签名即认定王某为该打印遗嘱的代书人，并认定该遗嘱具有法律效力属对该基本事实认定不清。故应在对上述事实审查确定后，按照法律规定对案件作出处理。原审法院对上述事实未予查明，属认定基本事实不清；在此基础上所作判决违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初389号民事判决；二、本案发回北京市昌平

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3635号上诉人（原审被告）：谢某1，男，1953年1月1日出生。委托诉讼代理人：贾文强，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某2，女，1968年4月11日出生。被上诉人（原审被告）：谢某3女，1956年10月8日出生。被上诉人（原审被告）：谢某4，女，1962年10月23日出生。原审被告：谢某5，男，1959年12月17日……