执行异议之诉 （2018）最高法民申5670号

中海公司的代偿属于履行担保责任进而认为石明山已实际支付购房款错误。二审法院将保证担保和解除合同权利视为独立于房屋买卖之外存在的法律关系错误。六、中海公司有权在兰州中院（2017）甘01民初492号生效判决应当返还给石明山的款项中，就该判决确定的石明山应付中海公司的款项行使抵销权予以扣除。综上所述，中海公司对案涉房产依法享有足以排除被强制拍卖并解除预查封措施的民事权益。 建行营业部辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，中海公司的再审请求不能成立。一、石明山对上述房屋依法享有物权期待权，所设定的所有权预告登记具有对抗中海公司及第三人的法律效力。二、案涉房产没有办理不动产登记不是因石明山个人的原因，不存在超过三个月未申请登记而导致所有权预告登记失效的问题。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》），在查封后作出的民事判决不影响一审法院对本案房屋的查封执行。四、中海公司在承担担保责任后完全可以直接向石明山、徐玉琴行使追偿权，该追偿权系普通债权，没有优先受偿的权利。五、本案不具备适用《查、扣、冻规定》第十八条的前提条件。 本院认为，

中海公司的代偿属于履行担保责任进而认为石明山已实际支付购房款错误。二审法院将保证担保和解除合同权利视为独立于房屋买卖之外存在的法律关系错误。六、中海公司有权在兰州中院（2017）甘01民初492号生效判决应当返还给石明山的款项中，就该判决确定的石明山应付中海公司的款项行使抵销权予以扣除。综上所述，中海公司对案涉房产依法享有足以排除被强制拍卖并解除预查封措施的民事权益。 建行营业部辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，中海公司的再审请求不能成立。一、石明山对上述房屋依法享有物权期待权，所设定的所有权预告登记具有对抗中海公司及第三人的法律效力。二、案涉房产没有办理不动产登记不是因石明山个人的原因，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5670号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州中海宏洋房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。 法定代表人：张贵清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许大川，兰州黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峰，兰州黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业……