合同纠纷 （2021）黑01民终934号

（一）关于恒川典当公司诉讼主体是否适格正确的问题：上述合同明确约定及书明借款人是王纲、贷款人是恒川典当公司，王纲在上述合同及当票上签名认可，王纲收到借款后出具收据上也书明是收到恒川典当公司的借款，赵珩系恒川典当公司公司董事、股东及总经理，赵珩于庭审中亦向法庭陈述表示其向王纲转款87万元系代恒川典当公司向王纲支付借款，王纲已支付的利息，恒川典当公司也认可收到，上述证据、事实均证实恒川典当公司与王纲之间有利害关系，依据合同主体相对性原则，王纲的该项答辩主张不成立，不予支持。（二）关于本案中《房地产抵押典当借款合同》《房地产抵押典当借款续当合同》合同效力及合同履行问题：恒川典当公司与王纲签订的《房地产抵押典当借款合同》《房地产抵押典当借款续当合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、有效，恒川典当公司、王纲应按照合同约定履行各自义务。案外人赵珩系恒川典当公司公司董事、股东及总经理，赵珩于庭审中向法庭陈述表示其于2018年9月29日向王纲转款87万元系代恒川典当公司向王纲支付借款，该转款说明上均为急速贷款，非购房款，且王纲收到借款后出具收据上也书明是收到恒川典当公司的借

（一）关于恒川典当公司诉讼主体是否适格正确的问题：上述合同明确约定及书明借款人是王纲、贷款人是恒川典当公司，王纲在上述合同及当票上签名认可，王纲收到借款后出具收据上也书明是收到恒川典当公司的借款，赵珩系恒川典当公司公司董事、股东及总经理，赵珩于庭审中亦向法庭陈述表示其向王纲转款87万元系代恒川典当公司向王纲支付借款，王纲已支付的利息，恒川典当公司也认可收到，上述证据、事实均证实恒川典当公司与王纲之间有利害关系，依据合同主体相对性原则，王纲的该项答辩主张不成立，不予支持。（二）关于本案中《房地产抵押典当借款合同》《房地产抵押典当借款续当合同》合同效力及合同履行问题：恒川典当公司与王纲签订的《房地

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终934号上诉人（原审被告）：王纲，男，1971年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：黑龙江省恒川典当有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街9号3层8号。法定代表人：李宝川，董事长。委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江福峰律师事务所律师。原审被告：仲国庆，女，1986年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人……