机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00347号

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为上诉人人寿保险公司在其承保车辆的商业三者险责任限额内是否存在免赔的情形。经查，交警部门对本起交通事故的发生经过及事故成因认定为：“2014年4月24日18时10分，刘长淮驾驶皖N×××××号大型专项作业车沿六安市西环路由南向北行驶至十里桥路口处，与周光芝驾驶的自行车发生擦挂，致周光芝手受伤，造成道路交通事故。事发后，刘长淮驾车驶离现场。当事人刘长淮驾驶机动车上道路行驶未注意路面情况，确保安全行车时造成事故的全部原因”。上诉人认为刘长淮系肇事后逃逸，但根据上述事故认定书中的描述及二审庭审中调查所知的相关事实，不能认定刘长淮在本起事故中系肇事后逃逸。上诉人诉称的商业三者险责任限额内免赔的主张不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4968元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为上诉人人寿保险公司在其承保车辆的商业三者险责任限额内是否存在免赔的情形。经查，交警部门对本起交通事故的发生经过及事故成因认定为：“2014年4月24日18时10分，刘长淮驾驶皖N×××××号大型专项作业车沿六安市西环路由南向北行驶至十里桥路口处，与周光芝驾驶的自行车发生擦挂，致周光芝手受伤，造成道路交通事故。事发后，刘长淮驾车驶离现场。当事人刘长淮驾驶机动车上道路行驶未注意路面情况，确保安全行车时造成事故的全部原因”。上诉人认为刘长淮系肇事后逃逸，但根据上述事故认定书中的描述

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00347号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。负责人：陈焰，该支公司总经理。委托代理人：高绪圣，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：周光芝。委托代理人：李晓玮，六安市裕安区法律援助中心律师。委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘长淮。被上诉人（原审被告）：六安环宇混凝……