劳动争议 （2015）渝五中法民终字第05990号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人魏静要求被上诉人给付2013年7月和8月的效益工资，应承担证明其经考核可获得效益工资及具体金额的举证责任，上诉人仅根据与其同岗位员工在2013年第三季度获得的效益工资估算其应得1万元，而被上诉人单位因学历、资历和岗位不同，员工之间效益工资有所区别，因此，其他员工的效益工资不能作为上诉人效益工资的参考，现上诉人未提供具体证据证明其应获得的效益工资，其请求缺乏充分事实依据，一审予以驳回正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏静承担，予以免收。本判决为终审判决。审　判　长　　苏渝代理审判员　　黎明代理审判员　　于利二〇一五年十一月十一日书　记　员　　张坤

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人魏静要求被上诉人给付2013年7月和8月的效益工资，应承担证明其经考核可获得效益工资及具体金额的举证责任，上诉人仅根据与其同岗位员工在2013年第三季度获得的效益工资估算其应得1万元，而被上诉人单位因学历、资历和岗位不同，员工之间效益工资有所区别，因此，其他员工的效益工资不能作为上诉人效益工资的参考，现上诉人未提供具体证据证明其应获得的效益工资，其

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05990号上诉人（原审原告）魏静。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。负责人王牌，职务行长。委托代理人苏芹，公司员工。上诉人魏静因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（20……