侵害外观设计专利权纠纷 （2019）皖01民初1190号

应依法保护合法有效的专利权。 一、本案的专利有效期和诉讼时效。孔玮合法取得“路灯灯具（PV-1单光源）”外观设计专利权，该专利权的有效期为2006年3月28日至2016年3月27日，且在有效期限届满前处于有效法律状态。依据现有证据能够证明，涉案被控侵权产品在专利有效期内销售、安装并持续使用。孔玮享有本案的涉案外观设计专利权，其发现有涉案在专利有效期内侵权的行为后，未超过法定诉讼时效起诉，合法诉权依法受法律的保护，孔玮有权对对涉案专利侵权行为提起民事诉讼。 二、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 外观设计专利侵权比对的判断原则是将被控侵权产品的外观与专利的外观设计相比对，经过整体观察，综合判断二者是否相同或相近似。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。一般消费者是指具有一定知识水平和认知能力的人，但并不指向特定的具体人。其对于形状、色彩、图案等设计要素的变化仅具有一般的注意力和分辨力，其关注外观设计的整体视觉效果，不会关注外观设计专利与对比设计之间的局

应依法保护合法有效的专利权。 一、本案的专利有效期和诉讼时效。孔玮合法取得“路灯灯具（PV-1单光源）”外观设计专利权，该专利权的有效期为2006年3月28日至2016年3月27日，且在有效期限届满前处于有效法律状态。依据现有证据能够证明，涉案被控侵权产品在专利有效期内销售、安装并持续使用。孔玮享有本案的涉案外观设计专利权，其发现有涉案在专利有效期内侵权的行为后，未超过法定诉讼时效起诉，合法诉权依法受法律的保护，孔玮有权对对涉案专利侵权行为提起民事诉讼。 二、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 外观设计专利侵权比对的判断原则是将被控侵权产品的外观与专利的外观设计相比对，经过整体观察，综合

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初1190号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：淮南市市政园林建设处（曾用名淮南市市政管理处），住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路。 法定代表人：时广远，系该管理处主任。 委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。 被告：安徽辉采科技有限公司（曾用名合肥市辉……