劳动争议 （2015）二中民终字第02784号

可以认定隗永贵自1970年1月至1988年12月在红星煤矿工作的事实。但1970年1月至1976年1月，隗永贵的报酬形式为记工分和伙食补助费，不符合劳动关系的用工形式，故对隗永贵要求确认其与红星煤矿于1970年1月至1976年1月存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持，对隗永贵要求确认其与红星煤矿于1976年2月至1988年12月存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。红星煤矿、霞云岭公司主张红星煤矿于二十世纪八十年代末九十年代初方开始通过发放工资形式支付报酬，但其未提供证据予以证明，对此法院不予采信。因本案为劳动关系确认之诉，红星煤矿、霞云岭公司辩称隗永贵的请求已超仲裁申请时效缺乏法律依据，法院不予采信。红星煤矿、霞云岭公司以劳动法实施于隗永贵所主张的离职时间之后为由否认红星煤矿与隗永贵于1970年至1988年期间存在劳动关系亦缺乏法律依据，法院不予采信。隗永贵要求红星煤矿为其出具诊断职业病诊断证明书不属于法院劳动争议受案范围。据此，原审法院于2014年12月判决：一、确认隗永贵与北京市霞云岭红星煤矿于一九七六年二月至一九八八年十二月期间存在劳动关系。二、驳回隗永贵的其他诉讼请求。判决后

可以认定隗永贵自1970年1月至1988年12月在红星煤矿工作的事实。但1970年1月至1976年1月，隗永贵的报酬形式为记工分和伙食补助费，不符合劳动关系的用工形式，故对隗永贵要求确认其与红星煤矿于1970年1月至1976年1月存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持，对隗永贵要求确认其与红星煤矿于1976年2月至1988年12月存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。红星煤矿、霞云岭公司主张红星煤矿于二十世纪八十年代末九十年代初方开始通过发放工资形式支付报酬，但其未提供证据予以证明，对此法院不予采信。因本案为劳动关系确认之诉，红星煤矿、霞云岭公司辩称隗永贵的请求已超仲裁申请时效缺乏法律依据，法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02784号上诉人（原审被告）北京市霞云岭红星煤矿，住所地北京市房山区霞云岭乡堂上村。法定代表人李增斌，矿长。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）隗永贵，男，1948年9月15日出生。原审被告北京市霞云岭资产经营公司，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村北。法定代表人黄荣英，经理。委托代理人隗有宝，北京隗有宝……