排除妨害纠纷 （2021）京02民终11586号

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述可以确认案涉房屋系赵庆余在与蔡秀珍的婚姻存续期间承租。案涉房屋不同于私有房屋，但基于夫妻之间共同生活、相互扶养的基本原则，尽管该房屋在赵庆余去世后未变更承租人，但对于赵庆余名义承租的房屋，其配偶蔡秀珍有权居住。赵双武、李淑霞、赵淳入住案涉房屋，源于2009年，蔡秀珍四名子女签署的协议。但该协议并未经蔡秀珍签署，且蔡秀珍现明确表示因共同生活期间的种种问题，坚决要求赵双武、李淑霞、赵淳搬离案涉房屋。鉴于赵双武系蔡秀珍与赵庆余之子，并不对案涉房屋享有当然的使用及居住的权利，且父母已于早年从单位为其争取了承租公房。现蔡秀珍坚决要求赵双武、李淑霞、赵淳从案涉房屋搬出，从保护民事主体合法权益的基础出发，蔡秀珍诉讼请求于法有据，应予以支持。对于赵淳所持的其在案涉房屋出生报户口以及在案涉房

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述可以确认案涉房屋系赵庆余在与蔡秀珍的婚姻存续期间承租。案涉房屋不同于私有房屋，但基于夫妻之间共同生活、相互扶养的基本原则，尽管该房屋在赵庆余去世后未变更承租人，但对于赵庆余名义承租的房屋，其配偶蔡秀珍有权居住。赵双武、李淑霞、赵淳入住案涉房屋，源于2009年，蔡秀珍四名子女签署的协

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11586号上诉人（原审被告）：赵双武，男，1958年3月17日出生。上诉人（原审被告）：李淑霞，女，1961年8月16日出生。上诉人（原审被告）：赵淳，男，1987年7月8日出生。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……