劳动争议 （2015）二中民终字第11043号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨全玲主张其与两公司之间存在劳动关系，并提交了支出凭单、差旅费报销单、《劳动合同书》等证据证明其主张，高登路制衣公司及高登路服饰公司虽然对上述证据的真实性不予认可，但未就支出凭单及差旅费报销单上郭江鸿签字申请司法鉴定，亦未提供充分证据证明杨全玲提交的《劳动合同书》系私自加盖印章产生，且高登路制衣公司及高登路服饰公司认可存在混同用工情况，两公司亦认可杨全玲于2005年8月至2012年6月1日期间在两公司帮忙，故对杨全玲关于其与高登路服饰公司及高登路制衣公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。结合高登路服饰公司及高登路制衣公司的成立时间及《劳动合同书》所载内容，本院认定杨全玲2005年8月1日至2008年8月12日期间与高登路服饰公司存在劳动关系，于2008年8月13日至2012年10月31日期间与高登路制衣公司存在劳动关系。高登路服饰公司及高登路制衣公司未就杨全玲工资支付情况提交证据，故对杨全玲关于其月工资标准为40

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨全玲主张其与两公司之间存在劳动关系，并提交了支出凭单、差旅费报销单、《劳动合同书》等证据证明其主张，高登路制衣公司及高登路服饰公司虽然对上述证据的真实性不予认可，但未就支出凭单及差旅费报销单上郭江鸿签字申请司法鉴定，亦未提供充分证据证明杨全玲提交的《劳动合同书》系私自加盖印章产生，且高登路制衣公司及高登路服饰公司认可存在混同用工情况，两公司亦认可杨全玲于2005年8月至2012年6月1日期间在两公司帮忙，故对杨全玲关于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11043号上诉人（原审互为原、被告）杨全玲，女，1971年8月10日出生。委托代理人沈要武，男，1960年6月29日出生。上诉人（原审互为原、被告）北京高登路制衣有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心3号楼15层1801室。法定代表人张瑞华，总经理。委托代理人王楠，北京上泽律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）……