继承纠纷 （2021）皖13民终1938号

不动产分割不适用诉讼时效与于某1主张的诉讼时效并非同一概念。5.于某1原系房屋的共有人，拆迁时是唯一产权人。于某1兄弟姐妹六人，其系长子，父母生前一直随于某1生活，且于某1单身缺乏固定生活来源。从传统的善良习俗角度于某1理应有一处宅基地一处房产。虽于某1一直跟随父母生活未予明确，但符合善良风俗。父母年事已高后，在于某7的带动下对旧房重建，于某7之子于子龙作为于某1养子，于某1将房屋处分给于子龙符合情理。且在诉讼过程中除于某1之外无人对房屋主张共有，一审法院违背当事人陈述作出认定不当。6.一审法院未认定房屋已经重建，将其作为遗产分割缺乏事实依据。虽拆迁时于某1提供了父母的房产证，但从房产证宗地图及拆迁档案看，被拆迁的房屋无论从位置还是面积、结构与房产证均不相同。且朱桥社区居民委员会及张自雷均证明房屋存在重建事实，旧房拆除后房产证对房屋主体确认已经失去法律效力，一审法院以房产证登记是六人为由仍认定目前共有人是六人缺乏事实依据。被拆迁房屋是于某7为照顾于某1投资所建。于某2、于某3、于某4、于某5共同辩称，1.于某1举证于子龙系其养子，属于于某1的家庭成员。结合泗县房屋征收补偿安置合同乙方处

不动产分割不适用诉讼时效与于某1主张的诉讼时效并非同一概念。5.于某1原系房屋的共有人，拆迁时是唯一产权人。于某1兄弟姐妹六人，其系长子，父母生前一直随于某1生活，且于某1单身缺乏固定生活来源。从传统的善良习俗角度于某1理应有一处宅基地一处房产。虽于某1一直跟随父母生活未予明确，但符合善良风俗。父母年事已高后，在于某7的带动下对旧房重建，于某7之子于子龙作为于某1养子，于某1将房屋处分给于子龙符合情理。且在诉讼过程中除于某1之外无人对房屋主张共有，一审法院违背当事人陈述作出认定不当。6.一审法院未认定房屋已经重建，将其作为遗产分割缺乏事实依据。虽拆迁时于某1提供了父母的房产证，但从房产证宗地图

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终1938号上诉人（原审被告）：于某1，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某2，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省泗县。被上诉人（原审原告）：于某3，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住安徽省泗县。被上诉人（原审原告）：于某4，男，XX……