租赁合同纠纷 （2017）粤01民终18675号

江伟星与雷建华签订的《广州市房屋租赁合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，江伟星将涉讼人民中路X号1-3层出租给雷建华使用，自住该房屋4层，江伟星、雷建华对雷建华已付租金金额存在争议，即便按照雷建华主张的已付租金总额2495000元来算，按照合同约定租金标准，该租金总额也与起租日至雷建华认定租金已付至2016年2月止期间的租金总额相去甚远，故雷建华在租赁期间逾期支付租金，已构成违约。雷建华辩称涉讼房屋4层为违章建筑，江伟星提供的房屋不适租，但雷建华承租的是该房屋1-3层，第4层为违章建筑并不影响雷建华对涉讼房屋1-3层的承租、使用，雷建华的本项抗辩不足以构成其拒付租金的理由。雷建华还辩称江伟星主张的租金超过1年诉讼时效期间，江伟星没有提供证据证明其在起诉前曾向雷建华追讨过租金，诉讼时效不存在中断，故对雷建华提出的诉讼时效抗辩，一审法院予以接纳，在江伟星本次起诉1年前即2015年7月14日前的租金均已超过诉讼时效期间，一审法院不予支持。2015年7月14日之后，雷建华共向江伟星支付租金330000元，江伟星只是出具收据写

江伟星与雷建华签订的《广州市房屋租赁合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，江伟星将涉讼人民中路X号1-3层出租给雷建华使用，自住该房屋4层，江伟星、雷建华对雷建华已付租金金额存在争议，即便按照雷建华主张的已付租金总额2495000元来算，按照合同约定租金标准，该租金总额也与起租日至雷建华认定租金已付至2016年2月止期间的租金总额相去甚远，故雷建华在租赁期间逾期支付租金，已构成违约。雷建华辩称涉讼房屋4层为违章建筑，江伟星提供的房屋不适租，但雷建华承租的是该房屋1-3层，第4层为违章建筑并不影响雷建华对涉讼房屋1-3层的承租、

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18675号上诉人（原审原告、反诉被告）：江伟星，男，香港特别行政区居民，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄晓芸，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文静，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：雷建华，男，香港特别行政区居民，现住广州市。委托诉讼代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。委……