劳动争议 （2015）浙杭民终字第671号

一、关于信达公司浙江分公司主张的2013年11月、12月劳动报酬问题。信达公司浙江分公司在2013年8月15日以陈海洲存在各种违规违纪行为为由免去其所任职务，并按《员工待岗管理办法》中待岗员工的工资标准向陈海洲发放工资，但并未能举证证明陈海洲存在其所列举的各种违规违纪行为，以及信达公司浙江分公司已按照《员工待岗管理办法》的规定履行了提案、审查、通知等待岗工作程序，其仅凭免职文件就将陈海洲列为待岗员工、按待岗待遇发放工资，缺乏相应的事实依据。故陈海洲要求按照原工资10130元／月的标准向其补发2013年11月、12月的基本薪酬，理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，信达公司浙江分公司应当向陈海洲补发该时段的基本薪酬为17320元（10130元／月×2个月-1470元／月×2个月）。2013年11月、12月，信达公司浙江分公司未对陈海洲进行绩效考核，但未考核的责任在于信达公司浙江分公司，故信达公司浙江分公司在该时段还应当向陈海洲发放不低于基本薪酬43%的绩效浮动薪酬，具体金额为8711.8元（10130元／月×43%×2个月）。根据信达公司浙江分公司《薪酬管理办法》的规定，员工薪

一、关于信达公司浙江分公司主张的2013年11月、12月劳动报酬问题。信达公司浙江分公司在2013年8月15日以陈海洲存在各种违规违纪行为为由免去其所任职务，并按《员工待岗管理办法》中待岗员工的工资标准向陈海洲发放工资，但并未能举证证明陈海洲存在其所列举的各种违规违纪行为，以及信达公司浙江分公司已按照《员工待岗管理办法》的规定履行了提案、审查、通知等待岗工作程序，其仅凭免职文件就将陈海洲列为待岗员工、按待岗待遇发放工资，缺乏相应的事实依据。故陈海洲要求按照原工资10130元／月的标准向其补发2013年11月、12月的基本薪酬，理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，信达公司浙江分公司应

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第671号上诉人（原审原告）：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：周立。委托代理人：李德仁，浙江科文律师事务所律师。委托代理人：李龙，浙江科文律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈海洲。上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司（信达公司浙江分公司）因yi与上诉人陈海洲劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民……