返还原物纠纷 （2017）京01民终9693号

当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中原告孙光庚为证明其对涉案宅基地享有使用权，向该院提交了编号为昌集建（95宅地）字第28-08-0417号的集体土地建设用地使用证，但经该院去土地管理相关部门调查核实，无涉案地块的登记备案信息，亦无涉案地块上房屋翻建审批信息，且就涉案地块原告孙光庚、被告王明富及第三人曹武均主张各自具有使用权，双方纠纷为土地权属纠纷，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，双方应寻求土地管理部门解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三款、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙光庚的起诉。本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条的规定，不动产登记簿才是物权归属和内容的根据，当不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致时，除有证据证明不动产登记簿确

当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中原告孙光庚为证明其对涉案宅基地享有使用权，向该院提交了编号为昌集建（95宅地）字第28-08-0417号的集体土地建设用地使用证，但经该院去土地管理相关部门调查核实，无涉案地块的登记备案信息，亦无涉案地块上房屋翻建审批信息，且就涉案地块原告孙光庚、被告王明富及第三人曹武均主张各自具有使用权，双方纠纷为土地权属纠纷，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，双方应寻求土地管理部门解决。综上，依

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终9693号上诉人（原审原告）：孙光庚，男，1965年8月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周容，北京市金台律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：曹武，男，1982年1月13日出生，中央电视台职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹宗智（曹武之父），1956年3月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师……