委托合同纠纷 （2015）深中法商终字第996号

肖森柴主张该《代付验资说明》证明了其代撒世海支付了35%的注册资本事实，撒世海应当予以返还。本院认为，该《代付验资说明》由深圳市太风微风发电技术有限公司出具，内容为肖伟南先生与“我司”签订了合作生产太阳能微风发电机合同，该“我司”应当指落款处的深圳市太风微风发电技术有限公司，并加盖了深圳市太风微风发电技术有限公司的公章，并非由撒世海签名，因此该《代付验资说明》的效力不能及于撒世海个人。且肖森柴亦称之前本是由其代深圳市太风微风发电技术有限公司出资35%，但此后其与撒世海商议，将股东深圳市太风微风发电技术有限公司变更为撒世海，因此，该《代付验资说明》应当是双方协商变更股东之前的约定，双方协商变更股东之后，肖森柴是否继续替撒世海垫付该35%的出资，其未能提交证据予以证明，其应当承担相应举证不能的不利后果。而肖森柴二审提交的银行流水记载该35%的出资为现金存入，无法体现是由肖森柴支付的款项，肖森柴主张其代撒世海支付35%的出资款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。肖森柴主张根据其提交的《授权委托书》可以证明其代撒世海支付了出资款，本院认为，该《授权委托书》记载的是撒世海委托肖森柴办理工商、税务所

肖森柴主张该《代付验资说明》证明了其代撒世海支付了35%的注册资本事实，撒世海应当予以返还。本院认为，该《代付验资说明》由深圳市太风微风发电技术有限公司出具，内容为肖伟南先生与“我司”签订了合作生产太阳能微风发电机合同，该“我司”应当指落款处的深圳市太风微风发电技术有限公司，并加盖了深圳市太风微风发电技术有限公司的公章，并非由撒世海签名，因此该《代付验资说明》的效力不能及于撒世海个人。且肖森柴亦称之前本是由其代深圳市太风微风发电技术有限公司出资35%，但此后其与撒世海商议，将股东深圳市太风微风发电技术有限公司变更为撒世海，因此，该《代付验资说明》应当是双方协商变更股东之前的约定，双方协商变更股

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第996号上诉人（原审原告）：肖森柴（曾用名肖伟南）。委托代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：撒世海。上诉人肖森柴因与被上诉人撒世海委托合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明……