借款合同纠纷 （2015）沧民终字第1662号

原告提供的与二被告签订的《债权性投资协议》，双方认可，是双方的真实意思表示，该协议符合原告企业的经营范围且不违背法律规定，该协议合法有效，应予认定。被告南皮县冠华五金制品有限公司主张该协议违反法律规定属于无效合同，理据不足，本院不予采信。原告与被告南皮县亿鑫五金制品有限公司、南皮县冠华五金制品有限公司所签协议的性质系担保借款合同关系，原告主张该协议第七条约定的担保系财产抵押担保，被告南皮县冠华五金制品有限公不予认可，该担保条款不符合抵押担保的形式，对于原告的该主张，依法不予支持。被告南皮县冠华五金制品有限公司主张的抵押条款不成立的抗辩意见，本院予以采信。原告与被告南皮县冠华五金制品有限公司签订的该担保条款虽然不属于抵押担保，但应属于企业法人的保证担保，且属于保证方式约定不明。被告南皮县冠华五金制品有限公司主张不承担担保责任的辩解意见，理据不足，依法不予支持。被告南皮县冠华五金制品有限公司主张在合同履行过程中主体账户发生变更，原告及被告南皮县亿鑫五金制品有限公司均不认可，被告南皮县冠华五金制品有限公司未能提供证据证明其主张，对被告南皮县冠华五金制品有限公司该抗辩意见，本院不予采信。原告按

原告提供的与二被告签订的《债权性投资协议》，双方认可，是双方的真实意思表示，该协议符合原告企业的经营范围且不违背法律规定，该协议合法有效，应予认定。被告南皮县冠华五金制品有限公司主张该协议违反法律规定属于无效合同，理据不足，本院不予采信。原告与被告南皮县亿鑫五金制品有限公司、南皮县冠华五金制品有限公司所签协议的性质系担保借款合同关系，原告主张该协议第七条约定的担保系财产抵押担保，被告南皮县冠华五金制品有限公不予认可，该担保条款不符合抵押担保的形式，对于原告的该主张，依法不予支持。被告南皮县冠华五金制品有限公司主张的抵押条款不成立的抗辩意见，本院予以采信。原告与被告南皮县冠华五金制品有限公司签订

发。纪俊阁2015.9.29河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1662号上诉人（原审被告）南皮县冠华五金制品有限公司。法定代表人门海峰，董事长。委托代理人孙强，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北昌瑞投资有限公司。法定代表人叶本侯，董事长。委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。原审被告南皮县亿鑫五金制品有限公司。法定代表人崔国通，该公司经理。上……