劳动争议 （2014）通中民终字第92号

杨光与交行通化支行于2003年1月5日签订《有偿解除劳动关系协议书》后，要求继续履行内退协议或回行上班未得到明确答复，杨光从2003年1月8日至次年间，多次到交行通化支行及其上级单位申请解决该争议。2004年4月杨光收到交通银行拒绝履行内退协议的答复，此时应为劳动争议发生之日，故本案并未超过诉讼时效。杨光系交行通化支行员工，2000年9月15日双方签订了《内退协议书》，并已实际履行。2002年1月应交行通化支行要求杨光回原单位上班，但其未交回内退协议，双方亦未办理任何解除协议手续。2002年末至2003年1月交行通化支行针对本单位全体员工全部解除劳动合同，该决定违背了《企业经济性裁减人员规定》第二条：“用人单位濒临破产，被人民法院宣告进入法定整顿期间或生产经营发生严重困难，达到当地政府规定的严重困难企业标准，确需裁减人员的，可以裁员”、第四条“用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：（一）提前三十日向工会或者全体职工说明情况，并提供有关生产经营状况的资料；（二）提出裁减人员方案，内容包括：被裁减人员名单，裁减时间及实施步骤，符合法律、法规规定和集体合同约定的被裁减人员经济补偿办法；（三

杨光与交行通化支行于2003年1月5日签订《有偿解除劳动关系协议书》后，要求继续履行内退协议或回行上班未得到明确答复，杨光从2003年1月8日至次年间，多次到交行通化支行及其上级单位申请解决该争议。2004年4月杨光收到交通银行拒绝履行内退协议的答复，此时应为劳动争议发生之日，故本案并未超过诉讼时效。杨光系交行通化支行员工，2000年9月15日双方签订了《内退协议书》，并已实际履行。2002年1月应交行通化支行要求杨光回原单位上班，但其未交回内退协议，双方亦未办理任何解除协议手续。2002年末至2003年1月交行通化支行针对本单位全体员工全部解除劳动合同，该决定违背了《企业经济性裁减人员规定》

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第92号上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司通化支行。住所址：通化市。法定代表人马振利，行长。委托代理人吕向明，吉林上维律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人邱旭，交通银行吉林省分行职员，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）杨光，女，1961年7月18日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。委托代理人于治生，通化……