执行异议之诉 （2015）吉中民一终字第1011号

最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中谷物交易所主张2、3、4号仓库内的水稻系谷物交易所于2013年10月10日昌邑法院查封1号仓库内的水稻后，谷物交易所与丰润公司、哈尔滨银行签订质物监管协议，由谷物交易所作为监管方接收丰润公司仓库内的水稻，故本案2、3、4号库中的水稻并非昌邑法院查封的水稻，因谷物交易所未向本院提供充分的证据证明昌邑法院2013年查封水稻时丰润公司其他仓库中没有水稻，且谷物交易所亦未提供充分证据证明对2013年10月10日后丰润公司仓库内水稻享有权利，另外，根据检验结论，昌邑法院予以查封并执行的水稻并非新水稻，与谷物交易所主张的其他仓库中的水稻均系2013年12月后接收的水稻这一事实不符，故本院对谷物交易所的该项上诉主张不予支持。关于谷物交易所在上诉中提出的被上诉人没有证据证明2、3、4号库中的水稻在谷物交易所

最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中谷物交易所主张2、3、4号仓库内的水稻系谷物交易所于2013年10月10日昌邑法院查封1号仓库内的水稻后，谷物交易所与丰润公司、哈尔滨银行签订质物监管协议，由谷物交易所作为监管方接收丰润公司仓库内的水稻，故本案2、3、4号库中的水稻并非昌邑法院查封的水稻，因谷物交易所未向本院提供充分的证据证明昌邑法

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1011号上诉人（原审原告）：哈尔滨谷物交易所有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：潘会滨，该公司董事长。委托代理人：李卫东，该公司职员。委托代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋丽艳，女，1973年3月4日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。被上诉人（原审被告）：宋丽萍，女，1967年10月29……