确认合同无效纠纷 （2017）京01民终9038号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朗文启智公司、陈海、闫从辉、王宇杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。根据我国公司法第二十条之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。该条系指股东滥用公司人格，把股东财产与公司财产混同，或者以公司名义从事股东事务之情形，对此股东应对公司债务承担连带责任。而本案中，朗文启智公司开办培训课程，并向学生家长收取了培训费用，但朗文启智公司未依据协议约定履行教育培训义务，其应将剩余学费退还给学生家长。李丹丹与其余三名股东签订《协议书》和《欠条》的行为性质是对公司上述债务的自愿承担，且该《协议书》和《欠条》的内容已向债权人出示，该行为与我国公司法第二十条的规定不属于同一法律关系。因此，李丹丹主张其在《协议书》和《欠条》签名的行为违反我国公司法规定，于法无据，法院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朗文启智公司、陈海、闫从辉、王宇杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。根据我国公司法第二十条之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。该条系指股东滥用公司人格，把股东财产与公司财产混同，或者以公司名义从事股东事务之情形，对此股东应对公司债务承担连带责任。而本案中，朗文启智公司开办培训课程，并向学生家长收取了培训费用，但朗文启智公司未依据协议约定履行教育培训义务，其应将剩余学费退还给学生家长

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9038号上诉人（原审原告）：李丹丹，女，1981年12月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春卿，男，住北京市怀柔区，由北京钢峰商务服务有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：朗文启智（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦12层15A02。法定代表人：陈海。被上诉人（原审被告）：陈海，男，1979……