追索劳动报酬纠纷 （2015）渝五中法民终字第02693号

本案有以下争议焦点：一是被告施凯公司是否已足额支付原告汪宗闫2012年2月份、3月份和4月份的工资；二是被告施凯公司是否已向原告汪宗闫支付2013年2月份工资的问题；三是被告施凯公司是否应向原告汪宗闫支付2013年元旦节和春节期间的加班工资。对此，评析如下：关于被告施凯公司是否足额支付原告2012年2月份、3月份、4月份工资的问题。本案中，被告施凯公司认可发放病假工资的期间为2012年2月份，并认为3月份和4月份不应当发放病假工资，且认为原告汪宗闫3月份属于旷工，未发放工资。但原告汪宗闫在庭审中举示的2012年2月9日的《出院证》，2012年3月6日重庆加州医院疾病诊疗证明和2012年4月5日重庆加州医院门诊病情证明书及2014年5月4日的重庆加州医院超声医学影报告单可以表明，原告汪宗闫在上述期间属疾病治疗和康复阶段，应当按照医嘱进行休养，故应认定汪宗闫在2012年3月份和4月份期间也应享受病假待遇，被告施凯公司应当支付该期间的病假工资。庭审中，原被告双方一致认为原告的病假工资应当按照重庆市人民政府《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》计算，即按本人工资1279元的70%发放，符合法律规定

本案有以下争议焦点：一是被告施凯公司是否已足额支付原告汪宗闫2012年2月份、3月份和4月份的工资；二是被告施凯公司是否已向原告汪宗闫支付2013年2月份工资的问题；三是被告施凯公司是否应向原告汪宗闫支付2013年元旦节和春节期间的加班工资。对此，评析如下：关于被告施凯公司是否足额支付原告2012年2月份、3月份、4月份工资的问题。本案中，被告施凯公司认可发放病假工资的期间为2012年2月份，并认为3月份和4月份不应当发放病假工资，且认为原告汪宗闫3月份属于旷工，未发放工资。但原告汪宗闫在庭审中举示的2012年2月9日的《出院证》，2012年3月6日重庆加州医院疾病诊疗证明和2012年4月5日

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02693号上诉人（原审被告）重庆施凯燃气动力有限公司，住所地重庆市渝北区红石路88号23楼，组织机构代码70939339-0。法定代表人宋文远，总经理。委托代理人杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人陶然，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪宗闫，男，汉。委托代理人高定利，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人龚安，……