物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第07767号

中和枣苑物业公司与翁志国签订的《前期物业管理服务协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。中和枣苑物业公司提供了物业管理服务，翁志国在接受物业服务后，应当依约交纳相关费用。故中和枣苑物业公司要求翁志国支付拖欠的物业服务费和公共区域能源费，有合同和法律依据，应予支持。翁志国对于其主张的因房屋内电热膜损坏而与中和枣苑物业公司约定免除5年物业费用的事实未提供有力证据予以证明，故本院对翁志国的主张难以采信。就翁志国有关诉讼时效的上诉主张，因翁志国在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费443元，由北京中和枣苑物业管理有限责任公司负担76元（已交纳），由翁志国负担367元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案受理费733元，由翁志国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王宗魁代理审判员　　李　桃代理审判员　　王　云二〇一五年八月十七日书　记　员　　史其申

中和枣苑物业公司与翁志国签订的《前期物业管理服务协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。中和枣苑物业公司提供了物业管理服务，翁志国在接受物业服务后，应当依约交纳相关费用。故中和枣苑物业公司要求翁志国支付拖欠的物业服务费和公共区域能源费，有合同和法律依据，应予支持。翁志国对于其主张的因房屋内电热膜损坏而与中和枣苑物业公司约定免除5年物业费用的事实未提供有力证据予以证明，故本院对翁志国的主张难以采信。就翁志国有关诉讼时效的上诉主张，因翁志国在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07767号上诉人（原审被告）翁志国，男，1968年5月28日出生。委托代理人穆桂清（翁志国之妻），1970年10月29日出生。被上诉人（原审原告）北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑11号楼111室。法定代表人申伟，总经理。委托代理人史成续，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人翁志国因物业服务合同纠纷一案，不服北……