排除妨害纠纷 （2016）沪01民终4265号

居住权主体除了承租人还有依法享有相应的公房居住权的同住人，上诉人王宝生、王宝国显然不是系争房屋承租人，故本案的争议焦点在于两上诉人是否是系争房屋的同住人，是否对该房屋享有居住权。根据相关规定，公有居住房屋的共同居住人为公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，上诉人王宝生与王宝国先后于1982年与1988年搬出系争房屋，此系自愿放弃对房屋的居住利益，后王宝生与王宝国又各自享受过福利分房，故不符合共同居住人的条件。虽然王宝国在1999年离婚后搬到厂里宿舍居住至今，但这是王宝国自愿放弃单位所分配的龙吴路房屋的居住权导致的结果，现其再行要求确认对系争房屋享有居住权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于两上诉人对系争房屋不享有居住权，其要求被上诉人王宝根排除妨害，缺乏依据，本院亦不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，

居住权主体除了承租人还有依法享有相应的公房居住权的同住人，上诉人王宝生、王宝国显然不是系争房屋承租人，故本案的争议焦点在于两上诉人是否是系争房屋的同住人，是否对该房屋享有居住权。根据相关规定，公有居住房屋的共同居住人为公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，上诉人王宝生与王宝国先后于1982年与1988年搬出系争房屋，此系自愿放弃对房屋的居住利益，后王宝生与王宝国又各自享受过福利分房，故不符合共同居住人的条件。虽然王宝国在1999年离婚后搬到厂里宿舍

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4265号上诉人（原审原告）王宝生，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）王宝国，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）王宝根，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人田志超，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人王宝生、王宝国因排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2860号民事判决，向本……