合伙协议纠纷 （2013）邢民二终字第173号

个人合伙的本质特征是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。靳林生主张其经营副井为独立核算、独立经营，且不能提交证据证明其与靳区山、靳存生分享利润、分担损失，故原审认定靳林生与靳区山、靳存生形成合伙关系显属不当。靳林生称本案中的副井是其投资并所有，并提交其与刘海红签订的《矿井转让协议》加以证明，但刘海红出庭作证称该《矿井转让协议》中的矿井并非原沙河市寺山第二铁矿的副井，依据该协议也无法认定靳林生和刘海红共同筹建的矿井是否与原沙河市寺山第二铁矿的副井相同。而靳存生提交的沙河市国土资源局存档的《关于配副井的说明》与赵册村村民委员会2000年的证明均能证明该副井是靳区山所建，故本院对靳林生称副井是其所有的主张不予支持。靳存生提交的营业执照和采矿许可证均证明原沙河市寺山第二铁矿的业主和采矿权人为靳区山，因靳区山将主井的股权转让给靳存生，故沙河市寺山振兴矿业有限公司给付的90万元整合款应由靳区山和靳存生共同占有支配。靳林生既不能证明副井属其所有，也不能证明其与靳区山和靳存生系合伙关系，对该90万元整合款没有主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

个人合伙的本质特征是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。靳林生主张其经营副井为独立核算、独立经营，且不能提交证据证明其与靳区山、靳存生分享利润、分担损失，故原审认定靳林生与靳区山、靳存生形成合伙关系显属不当。靳林生称本案中的副井是其投资并所有，并提交其与刘海红签订的《矿井转让协议》加以证明，但刘海红出庭作证称该《矿井转让协议》中的矿井并非原沙河市寺山第二铁矿的副井，依据该协议也无法认定靳林生和刘海红共同筹建的矿井是否与原沙河市寺山第二铁矿的副井相同。而靳存生提交的沙河市国土资源局存档的《关于配副井的说明》与赵册村村民委员会2000年的证明均能证明该副井是靳区山所建，故本院对靳林生称副井是其

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民二终字第173号上诉人（原审被告）靳存生，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，沙河市人。委托代理人ＸＸ伟、郭燕，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靳林生，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，小学文化，沙河市人。委托代理人赵彦星，河北守敬律师事务所律师。原审被告沙河市寺山振兴矿业有限公司，住所地沙河市。法定代表……