合同纠纷 （2014）郑民四终字第669号

本案中王现伟、巩义信用社争议的焦点问题是王现伟、巩义信用社之间是否成立借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；王现伟主张与巩义信用社之间形成借款合同关系，应当对借款合同的成立负举证责任。借款合同的成立需双方当事人就借款达成合意及实际交付金钱的行为两个要件，其中双方当事人意思表示一致是借款合同成立的先决条件，本案中，王现伟提供的证据仅能证明王现伟所在的群益建筑队的会计王广尧将该建筑队的存折交给韩进卿以及该建筑队汇往巩义信用社帐户11000元的事实，但不能证明韩进卿处分存折的行为系在群益建筑队授权之下的职务行为，也不能证明群益建筑队与巩义信用社之间形成借款的合意，而巩义信用社提供的证人张兴明的证言与原审法院对张兴明的调查陈述前后一致，与原审法院对王保君所作的调查能够相互印证，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的盖然性优势证据规则这一认证标准，原审法院认定韩进卿从群益建筑队取出该队存折，并以此偿还其个人在巩义信用社处以李海州、安建国名义贷款

本案中王现伟、巩义信用社争议的焦点问题是王现伟、巩义信用社之间是否成立借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；王现伟主张与巩义信用社之间形成借款合同关系，应当对借款合同的成立负举证责任。借款合同的成立需双方当事人就借款达成合意及实际交付金钱的行为两个要件，其中双方当事人意思表示一致是借款合同成立的先决条件，本案中，王现伟提供的证据仅能证明王现伟所在的群益建筑队的会计王广尧将该建筑队的存折交给韩进卿以及该建筑队汇往巩义信用社帐户11000元的事实，但不能证明韩进卿处分存

河南省郑州市中级市人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第669号上诉人（原审原告）王现伟，又名王宪伟，男，1947年2月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）巩义市农村信用合作联社。法定代表人刘军阳，该社理事长。委托代理人姚元高，河南魁达律师事务所律师。上诉人王现伟与被上诉人巩义市农村信用合作联社（以下简称巩义信用社）因合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第359……