建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终14049号

根据双方当事人诉辩主张以及法院查明的事实，本案主要争议焦点为：韩某所签字的结算单如何定性。审理中，关于赵磊所提韩某出具签字的结算单其不予认可，而韩某在法院（2016）京0113民初17072号一案中已陈述涉诉工程为赵磊所有，其为赵磊雇用而干活，签字亦代表赵磊，且赵磊在该案审理工程中亦认可韩某为其干活。虽赵磊不认可其雇佣韩某及韩某所签字的账单，但认可涉诉工程为其所有，故应当推定韩某的行为即代表赵磊的意思表示。另赵磊在本案中主要答辩意见为涉诉工程的造价与实际不符（如工程量、工程单价等），但赵磊在本案审理过程中曾提出要求对涉诉工程的造价进行评估，法院予以准许后又撤回申请，应视为其放弃相关权利。综上所述，韩某出具结算单的行为应代表赵磊对涉案工程的确认，故两份结算单应认定为合法有效的结算凭证。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，对没有证据，或所提交的证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，韩延春与赵磊未就涉诉工程签订书面合同，但韩延春实际进行了施工，且赵磊认可涉案的工程确系韩延春施工，故双方已形成事实上的合同关系。现赵磊并未提供充分的证据证明涉诉工程的实际造价，亦放弃

根据双方当事人诉辩主张以及法院查明的事实，本案主要争议焦点为：韩某所签字的结算单如何定性。审理中，关于赵磊所提韩某出具签字的结算单其不予认可，而韩某在法院（2016）京0113民初17072号一案中已陈述涉诉工程为赵磊所有，其为赵磊雇用而干活，签字亦代表赵磊，且赵磊在该案审理工程中亦认可韩某为其干活。虽赵磊不认可其雇佣韩某及韩某所签字的账单，但认可涉诉工程为其所有，故应当推定韩某的行为即代表赵磊的意思表示。另赵磊在本案中主要答辩意见为涉诉工程的造价与实际不符（如工程量、工程单价等），但赵磊在本案审理过程中曾提出要求对涉诉工程的造价进行评估，法院予以准许后又撤回申请，应视为其放弃相关权利。综上所

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终14049号上诉人（原审被告）：赵磊，男，1978年6月8日出生。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生。被上诉人（原审原告）：韩延春，男，1968年12月27日出生。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。上诉人赵磊因与被上诉人韩延春建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初4……