机动车交通事故责任纠纷 （2015）青民五终字第2207号

一、上诉人代春江在本案诉讼中处于一审被告地位，其上诉称一审遗漏了其诉讼请求，程序违法。因无法律依据，本院不予采纳。上诉人代春江在一审庭审时明确表明对交警部门作出的道路交通事故责任认定书没有异议，但在上诉状中却称其在一审时对《交通事故责任认定书》提出异议，前后陈述明显矛盾，对其异议本院不予采纳。其也没有证据证明曾请求一审法院调取事故发生时的监控录像，重新认定责任。因此上诉人代春江认为一审程序违法毫无根据，本院不予采纳。经本院审查，交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》无论程序还是实体并无不当之处，应作为本案的有效证据予以采纳。原审法院根据该《道路交通事故责任认定书》的内容，根据本事故的相关当事人在事故成因中所起的作用认定的责任比例是适当的，本院予以确认。上诉人代春江请求发回重审，理由不当，本院不予支持。二、本案中，上诉人代春江和被上诉人曹仁跃均属于个人主体，且二人之间形成了劳务关系，故一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条裁判本案并无不当。被上诉人曹仁跃在本案事故中虽然存在较大过错，承担事故的主要责任，但尚不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

一、上诉人代春江在本案诉讼中处于一审被告地位，其上诉称一审遗漏了其诉讼请求，程序违法。因无法律依据，本院不予采纳。上诉人代春江在一审庭审时明确表明对交警部门作出的道路交通事故责任认定书没有异议，但在上诉状中却称其在一审时对《交通事故责任认定书》提出异议，前后陈述明显矛盾，对其异议本院不予采纳。其也没有证据证明曾请求一审法院调取事故发生时的监控录像，重新认定责任。因此上诉人代春江认为一审程序违法毫无根据，本院不予采纳。经本院审查，交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》无论程序还是实体并无不当之处，应作为本案的有效证据予以采纳。原审法院根据该《道路交通事故责任认定书》的内容，根据本事故的相关当事

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2207号上诉人（原审被告）代春江。委托代理人万中华，山东海利丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐杰。被上诉人（原审原告）徐文慧。被上诉人（原审原告）徐文丽。上述三被上诉人之共同委托代理人王颖，山东加舜律师事务所律师。上述三被上诉人之共同委托代理人孙晓燕，山东加舜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）曹仁跃。被上诉人（原审被告……