民间借贷纠纷 （2016）苏01民终6195号

隆兴小贷公司与陈先明、甘仲华之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。陈先明未按合同约定履行还款义务，应承担相应违约责任。合同约定逾期还款利息按约定利率上浮50%计算超出了相关法律规定上限，隆兴小贷公司自愿调整为逾期利息按年利率24%主张，符合法律规定，应予支持。甘仲华为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。案涉借款发生在陈先明与陈燕婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈燕应承担连带清偿责任。甘仲贵关于其书写“陈先明贷款由甘仲贵负责担保”系履行职务行为的抗辩意见，一审法院认为，甘仲贵长期主管借贷业务，应充分理解保证担保的法律含义，隆兴小贷公司现有多个客户借款发生逾期，甘仲贵仅对陈先明等几人借款“负责担保”，对象指向明确；甘仲贵作为隆兴小贷公司总经理，收回隆兴小贷公司经营中出借款项系其本职工作，无需对客户借款逾期向隆兴小贷公司作出“负责担保”的承诺，因此其在案涉借款逾期后，向隆兴小贷公司作出“陈先明贷款由甘仲贵负责担保”的书面承诺，明显系为陈先明贷款向隆兴小贷公司提供担保；甘仲贵单方以书面形式向隆兴小贷公司作出担保承诺，隆兴小贷公司对此不持异议，该保证合同成立；公司及有关行政管理规

隆兴小贷公司与陈先明、甘仲华之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。陈先明未按合同约定履行还款义务，应承担相应违约责任。合同约定逾期还款利息按约定利率上浮50%计算超出了相关法律规定上限，隆兴小贷公司自愿调整为逾期利息按年利率24%主张，符合法律规定，应予支持。甘仲华为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。案涉借款发生在陈先明与陈燕婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈燕应承担连带清偿责任。甘仲贵关于其书写“陈先明贷款由甘仲贵负责担保”系履行职务行为的抗辩意见，一审法院认为，甘仲贵长期主管借贷业务，应充分理解保证担保的法律含义，隆兴小贷公司现有多个客户借款发生逾期，甘仲贵仅对陈先明等几

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6195号上诉人（原审被告）：甘仲贵，男，1963年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷炜伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王煜卓，北京……