劳动争议 （2019）粤03民终24038号

本案的争议焦点是蓝文寿是否符合《关于第十条的附件》（以下简称集体合同附件）约定的加薪条件。蓝文寿的员工级别为T1，但不能据此认定其符合集体合同附件约定的加薪条件。根据《集体合同书》第十条的约定，年度调薪系结合员工个人绩效表现结果最终确定；根据集体合同附件的约定，员工绩效评估结果为“低于期望”和“有待改进”的，不享受工资年调。蓝文寿2017年、2018年的绩效评估结果均为“有待改进”，不符合集体合同附件约定的工资年调条件，不应享受工资年调。蓝文寿上诉主张按照集体合同，不论绩效评估结果好坏，其均应享受工资年调的待遇。本院认为，集体合同有关工资年调的规定系针对公司员工的整体薪资水平调整，并不能由此得出不论绩效好坏，每一位员工都应当加薪的结论，沃尔玛金海路分店仍有权根据员工个人绩效评估结果决定是否调高单个员工的薪资。故沃尔玛金海路分店对蓝文寿不予加薪，并无不当，蓝文寿要求加薪并支付工资差额、加班工资差额的上诉请求不能成立。综上，蓝文寿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉

本案的争议焦点是蓝文寿是否符合《关于第十条的附件》（以下简称集体合同附件）约定的加薪条件。蓝文寿的员工级别为T1，但不能据此认定其符合集体合同附件约定的加薪条件。根据《集体合同书》第十条的约定，年度调薪系结合员工个人绩效表现结果最终确定；根据集体合同附件的约定，员工绩效评估结果为“低于期望”和“有待改进”的，不享受工资年调。蓝文寿2017年、2018年的绩效评估结果均为“有待改进”，不符合集体合同附件约定的工资年调条件，不应享受工资年调。蓝文寿上诉主张按照集体合同，不论绩效评估结果好坏，其均应享受工资年调的待遇。本院认为，集体合同有关工资年调的规定系针对公司员工的整体薪资水平调整，并不能由此得

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24038号上诉人（原审被告）：蓝文寿，男，壮族，1974年9月12日出生，住所地：广西上林县。委托诉讼代理人：甘伍叶，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店，经营场所：深圳市宝安区西乡街道办宝安大道西侧盐田社区金港华庭裙楼一层A01、二层B01、三层C01，统一社会信用代……