服务合同纠纷 （2021）鲁01民终2232号

孙启安在焊接结束后尚有检查、排除火灾隐患的义务，这明显加重了孙启安的义务，更何况对于该义务涉案双方既没有明确约定，法律也无明确规定。二、刘兴军依据莱芜区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》认定起火原因不排除焊接时喷溅的火星引燃油泥等可燃物引发火灾的可能性，作为证明涉案车辆与孙启安的焊接有因果关系，明显证据不足。消防部门不排除“焊接时喷溅的火花”即排除后焊接作业完成后一切与焊接相关的因素，结合本案，孙启安已经焊接完毕，不存在焊接时这一情形，据此，一审法院在判决书中也认定“无法还原和查明挖掘机起火时的真相”即事实不清，那么，一审法院就应当驳回刘兴军的诉讼请求。三、一审法院根据“公平原则”判定孙启安负有40%的过错责任无事实及法律依据。众所周知，公平原则的启动是有前提的，是在涉诉双方均无过错的基础上，为了平衡涉诉双方的权益而认定的，本案中一审法院既然认定了双方均有过错，就不可再适用“公平原则”进行审理。刘兴军辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，孙启安的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。1、孙启安有提供焊接维修的经营门头，在网上有提供承揽各种焊接服务的广告，刘兴军有理

孙启安在焊接结束后尚有检查、排除火灾隐患的义务，这明显加重了孙启安的义务，更何况对于该义务涉案双方既没有明确约定，法律也无明确规定。二、刘兴军依据莱芜区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》认定起火原因不排除焊接时喷溅的火星引燃油泥等可燃物引发火灾的可能性，作为证明涉案车辆与孙启安的焊接有因果关系，明显证据不足。消防部门不排除“焊接时喷溅的火花”即排除后焊接作业完成后一切与焊接相关的因素，结合本案，孙启安已经焊接完毕，不存在焊接时这一情形，据此，一审法院在判决书中也认定“无法还原和查明挖掘机起火时的真相”即事实不清，那么，一审法院就应当驳回刘兴军的诉讼请求。三、一审法院根据“公平原则”判定孙启安

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2232号上诉人（原审被告）：孙启安，男，1992年8月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴军，男，1967年4月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。上诉人孙启安因与被上诉人刘兴军服务合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020……