合同纠纷 （2021）京01民终4466号

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中加公司出具担保函，承诺对东方富海公司应当对何碧玉履行的全部义务承担担保责任。因该担保函的效力直接受主合同效力的影响，现主合同中东方富海公司相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，且中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查，故本案担保合同的效力及中加公司应承担的民事责任应待相关刑事案件处理后，再进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回何碧玉的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中加公司出具担保函，承诺承担连带保证责任，何碧玉提起本案诉讼要求中加公司承担担保责任。但由于担保合同的效力直接受主合同效力的影

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中加公司出具担保函，承诺对东方富海公司应当对何碧玉履行的全部义务承担担保责任。因该担保函的效力直接受主合同效力的影响，现主合同中东方富海公司相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，且中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查，故本案担保合同的效力及中加公司应承担的民事责任应待相关刑事案件处理后，再进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4466号上诉人（原审原告）：何碧玉，女，1961年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，北京彩和律师事务所律师。上诉人何碧玉因与被上诉人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加公司）合同纠纷一案，……