建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申4836号

证据1、3、4、5系辉瑞公司自制的说明，证据6无法确定当事人身份，对其证据效力均不予认可；对证据2的证据效力予以认可。 辉瑞公司向本院提交《调查取证申请书》，请求法院向云南省石林彝族自治县水务局或石林彝族自治县石林地下水库工程建设管理局调取2012年3月7日、4月25日、5月8日三次会议纪要，用以证明双海东身份。本院认为该会议纪要即使属实，也仅能证明2012年3月至5月间双海东身份，不能证明其2014年2月葛洲坝公司与刘树明签订《协议书》时的身份，上述文件与本案没有关联性，本院不予准许。 经查，2019年6月18日，中国葛洲坝集团基础工程有限公司经核准更名为中国葛洲坝集团市政工程有限公司。 根据辉瑞公司的再审申请事由，本案再审审查的焦点问题是：辉瑞公司依据《协议书》及附件《云南总体资金平衡表》诉请葛洲坝公司支付款项的主张能否得到支持。 首先，辉瑞公司称《协议书》中代表葛洲坝公司签字人员为双海东，但是辉瑞公司仅提供三份会议纪要用以证明双海东的身份，三份会议纪要产生时间为2012年3月7日至5月8日之间，早于案涉工地的开工日期。除会议纪要之外，辉瑞公司未提供双海东的授权委托书，也未能提交任

证据1、3、4、5系辉瑞公司自制的说明，证据6无法确定当事人身份，对其证据效力均不予认可；对证据2的证据效力予以认可。 辉瑞公司向本院提交《调查取证申请书》，请求法院向云南省石林彝族自治县水务局或石林彝族自治县石林地下水库工程建设管理局调取2012年3月7日、4月25日、5月8日三次会议纪要，用以证明双海东身份。本院认为该会议纪要即使属实，也仅能证明2012年3月至5月间双海东身份，不能证明其2014年2月葛洲坝公司与刘树明签订《协议书》时的身份，上述文件与本案没有关联性，本院不予准许。 经查，2019年6月18日，中国葛洲坝集团基础工程有限公司经核准更名为中国葛洲坝集团市政工程有限公司。 根

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4836号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道滨江花园小区4栋3单元202室。 法定代表人：刘树明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢龙兵，湖北齐达新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾哲，重庆仁业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉……