劳动争议 （2016）粤03民终7446号

长盈公司和朱静劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。朱静主张系用人单位违法将其辞退，而长盈公司则主张是朱静提出辞职，双方协商一致解除，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由长盈公司提出，双方协商一致解除合同。长盈公司应向朱静支付经济补偿28637.18元。原审按朱静诉讼请求的胜诉比例，认定长盈公司支付朱静的律师费数额为2500元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人长盈公司、上诉人朱静的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市长盈精密技术股份有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一六年五月十七日书　记　员　刘慎杰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

长盈公司和朱静劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。朱静主张系用人单位违法将其辞退，而长盈公司则主张是朱静提出辞职，双方协商一致解除，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由长盈公司提出，双方协商一致解除合同。长盈公司应向朱静支付经济补偿28637.18元。原审按朱静诉讼请求的胜诉比例，认定长盈公司支付朱静的律师费数额为2500元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人长盈公司、上诉人朱静的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7446号上诉人（原审原告，反诉被告）深圳市长盈精密技术股份有限公司。法定代表人陈奇星，董事长。委托代理人崔小平，广东知明律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）朱静。委托代理人夏小刚，广东中万律师事务所律师。上诉人深圳市长盈精密技术股份有限公司（以下简称长盈公司）与上诉人朱静劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院(2……