合同纠纷 （2021）浙06民终1427号

引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 本案的争议焦点在于吴荷花与陈玛丽之间是否存在案涉100万元的委托理财合同关系？吴荷花主张其与陈玛丽存在案涉100万元的委托理财合同关系，陈玛丽辩称其系与李见芬存在该委托理财合同关系，该院认为案涉100万元委托理财款系由陈佳萍账户转账交付给陈玛丽，陈佳萍认可该100万元款项系吴荷花所有，且陈玛丽已经向吴荷花账户退还50万元委托理财款，现陈玛丽辩称其系与李见芬存在委托理财合同关系，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该院确认与陈玛丽存在案涉100万元委托理财合同关系的相对人是吴荷花，对陈玛丽的辩称不予采信。 现陈玛丽庭审陈述其已经将案涉100万元委托理财款予以归还，但根据查明事实，陈玛丽仅向吴荷花归还50万元委托理财款，另50万元理财款支付给李见芬，现陈玛丽未能提供相应的证据证明支付给李见芬的款项系受吴荷花指示，且李见芬已将50万元理财款归还给吴荷花，故陈玛丽应当承担相应的违约责任，对吴荷花要求陈玛丽归还50万元并支付相

引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 本案的争议焦点在于吴荷花与陈玛丽之间是否存在案涉100万元的委托理财合同关系？吴荷花主张其与陈玛丽存在案涉100万元的委托理财合同关系，陈玛丽辩称其系与李见芬存在该委托理财合同关系，该院认为案涉100万元委托理财款系由陈佳萍账户转账交付给陈玛丽，陈佳萍认可该100万元款项系吴荷花所有，且陈玛丽已经向吴荷花账户退还50万元委托理财款，现陈玛丽辩称其系与李见芬存在委托理财合同关系，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该院确认与陈

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终1427号 上诉人（原审被告）：陈玛丽，女，1960年6月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴荷花，女，1966年8月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，浙江德名律师事务所律师。 原审第三人：陈佳萍，女……